摘要
前面就所謂的“美國試管嬰兒醫院成功率排名”來探討過,也曾曝光過CDC成功率資料造假,於是乎大家對於許多中介宣揚的美國試管成功率產生了質疑,其實關於所謂的排名官方早已是屢禁不止,美國試管中介們卻愈演愈熱!前面就所謂的“美國試管嬰兒醫院成功率排名”來探討過,也曾曝光過CDC成功率資料造假,於是乎大家對於許多中介宣揚的美國試管成功率產生了質疑,其實關於所謂的排名官方早已是屢禁不止,美國試管中介們卻愈演愈熱!
CDC,幾乎是每一個有錢有閒,英文還行,考慮去美國做試管嬰兒的資料控首先要看看的東西。這個東西在國內宣傳的最多,名字聽起來牛逼,聽著就像是美國聯邦政府釋出的。
所以通過這個看看資料,比較醫院DIY一下也很簡單不是麼?然後就有人問了,既然成功率都擺在那裡,咱們直接給美國的試管嬰兒醫院排一下不就行了麼。
然而可笑的是,CDC不讓,CDC明確說了,資料雖然我給你了,但是資料這東西並不能反映什麼。所以,我自己不做排名。
然而這個報告本身就是講試管嬰兒成功率的,你不讓我比成功率,我比什麼呢?你不出排名,我按照成功率做個排序不就有了麼。沒錯,實際上在這個消費需求決定市場的年代,你的每一個想法在網上一搜,絕壁都有。
種草個網站,美國的Fertility Success Rates,他就是按照咱們目前這個思路,把CDC上的醫院直接按照成功率做個排序。於是就有了一個霸氣的排名,全美最頂尖25所試管嬰兒醫院。
點進去,我們發現,這個排名是按照35以下,35-37, 38-40,41-42四個不同年齡段給的,(其實少了一個42歲以上,為什麼少了呢,稍後可以說說)每個具體的年齡段都有TOP25。隨意點選了幾下,我個人對高齡最感興趣,我們看下41-42歲吧!
我們可以看到,排名前四的醫院成功率高達全部高達50%以上,最高的甚至達到了86.4%。這個比起35歲以下的成功率還高,這些醫院有這麼厲害麼?
說實話,我一點也不信。好在還有另外一個數據庫可以查,SART,我們上去看看。Oop,第一個醫院在SART查不到,第二個我們找到了,我們現在把兩個資料比一下。
我們發現活產率直接從58.8%俯衝到7%,而且要知道:
咋的,移植很多次的成功率只有7%,怎麼移植一次就58.8%了呢?行,咱們也別閒著了,我直接把41-42歲能查的都查檢視。為了公平,我們這次比的都是一次移植後的活產率結果。
對比後,我們發現,兩者的差距幅度普遍在30以上,而且排名第二的CFP和第五的SCCRM並列倒數第一!
醫院名字 | 活產率(41-42) | 活產率(41-42) |
Conceptions Reproductive Associates of Colorado | 86.4(CDC) | 86.4(CDC) |
California Fertility Partners | 58.8(CDC) | 6.2%(SART) |
Oregon Reproductive Medicine | 58.6(CDC) | 21.7%(SART) |
Southern California Reproductive Center | 58.6(CDC) | 19.7%(SART) |
NYU Langone Fertility Center | 58.4(CDC) | 11.7%(SART) |
Southern California Center for Reproductive Medicine | 58.3(CDC) | 6.2%(SART) |
Colorado Center For Reproductive Medicine | 57(CDC) | 16.5%(SART) |
Reproductive Science Center of the Bay Area | 56.9(CDC) | 21.1%(SART) |
HRC Fertility - Pasadena | 53.3(CDC) | 7.8%(SART) |
Kaiser Permanente Center for Reproductive Health | 52.2(CDC) | 10.5%(SART) |
Reproductive Medicine Associates Of Connecticut | 51.7(CDC) | 19%(SART) |
Pacific Northwest Fertility And IVF Specialists | 51.2(CDC) | 19%(SART) |
Fertility Specialists of Texas, PLLC | 50(CDC) | 19.4%(SART) |
Fertility & IVF Center of Miami | 47.8(CDC) | 22.2%(SART) |
UCSF Center for Reproductive Health | 46.3(CDC) | 15.2%(SART) |
Stanford Fertility & Reproductive Health | 45.8(CDC) | 7.1%(SART) |
Pacific Fertility Center | 44.9(CDC) | 12.3%(SART) |
Reproductive Medicine Associates of New Jersey | 44.6(CDC) | 13%(SART) |
Houston Fertility Institute | 44.3(CDC) | 18.4%(SART) |
IVF New England | 44.2(CDC) | 查不到(SART) |
University Fertility Consultants | 43.5(CDC) | 20%(SART) |
Life IVF Center | 42.9(CDC) | 查不到(SART) |
那麼問題來了,為什麼CDC和SART的成功率差距這麼大呢?這個所謂的美國試管嬰兒醫院TOP25排名,是按照每一次移植後,活產成功率來計算的,這就排除掉了那些做過試管沒有取到卵子,沒有養成胚胎,或是養成胚胎後沒有通過PGS的根本無法移植的客戶。
以排名第二的CFP為例,她在41到42歲的客戶中,平均取卵前試管取消率高達50%。意思是有50%的客戶連卵子都取不到。如果按照這個計算,他的成功率至少要打對摺吧。
觀察CFP的卵子/胚胎儲存週期中,我們發現在115例客戶中,只有兩例是儲存可用的卵子或胚胎。其他的113例很可能是試管實際上已經失敗了,只是單純為了掩蓋失敗的結果,放到這裡來不計算成功率的一種小把戲。這樣成功率至少還要打個3折。
在冷凍胚胎移植一項中他最終記錄的只有41個週期,可是實際上他隱藏了還有115個失敗的案例。所以他實際上報的只有41/41+155=26.3%,這個成功率也就要打2.6折。
觀察CFP的冷凍移植週期,我們發現在41-42歲最終記錄的41例中,只有34例成功進入移植,最終的活產率是58.8%,也就是其他的7例也沒有進去。成功率還要打個8折。
所以他的成功率應該等於:58.8%*(50%取卵成功)*(實際統計的26.3%)*(80%進入移植)=6.2%,連0.1%都沒有算錯。這所謂的虛高成功率就是這麼來的。
總結下來,CDC比SART統計成功率高,宣揚美國試管嬰兒醫院成功率排名不靠譜的原因無非三條:
就這樣,CFP的6.2%,就這樣硬生生的做到了58.8%,你選擇相信CDC,其實就相當於你選擇相信自己的運氣。你的運氣足夠好到沒開始試管前,就已經確認取卵一定成功,卵子一定能養成胚胎,胚胎一定能通過PGS了。所以你是那至少58.8%的一位。
其實早在2017年就有關於CDC診所的種種誤導和醜聞,已經被美國權威期刊發文譴責過了。面對美國CDC的各種質疑,難免有人想問美國試管嬰兒診所真的存在排名、CDC資料真的可信嗎?其實CDC上所公佈的資料一定程度上反映了診所的成功率,但是如何解讀這些數字卻沒有那麼簡單。
很多人都只是僅僅以Live birth rate(活產率)和pregnant rate(懷孕率)兩個數字作為判斷診所的全部依據,然而這是嚴重偏頗的。比如A診所接待的全是身體條件優秀的客戶,而B診所處理了大量疑難雜症的患者。
就最後的結果而言肯定是A診所的成功率優於B的,這樣的情況下我們能說A診所的技術一定比B診所好嗎?除了這些因素外,本身美國CDC報告就有很大的一個漏洞,那就是某些診所可以利用“胚胎冷凍”不計入成功率漏洞可以提高成功率。
Copyright © 2021 sxycom.com 鄂ICP備2021008170號-3