CDC、SART釋出美國試管嬰兒醫院成功率排名，資料對比差之千里
摘要
前面就所謂的“美國試管嬰兒醫院成功率排名”來探討過，也曾曝光過CDC成功率資料造假，於是乎大家對於許多中介宣揚的美國試管成功率產生了質疑，其實關於所謂的排名官方早已是屢禁不止，美國試管中介們卻愈演愈熱！前面就所謂的“美國試管嬰兒醫院成功率排名”來探討過，也曾曝光過CDC成功率資料造假，於是乎大家對於許多中介宣揚的美國試管成功率產生了質疑，其實關於所謂的排名官方早已是屢禁不止，美國試管中介們卻愈演愈熱！
美國試管醫院的成功率排名
CDC，幾乎是每一個有錢有閒，英文還行，考慮去美國做試管嬰兒的資料控首先要看看的東西。這個東西在國內宣傳的最多，名字聽起來牛逼，聽著就像是美國聯邦政府釋出的。
所以通過這個看看資料，比較醫院DIY一下也很簡單不是麼？然後就有人問了，既然成功率都擺在那裡，咱們直接給美國的試管嬰兒醫院排一下不就行了麼。
然而可笑的是，CDC不讓，CDC明確說了，資料雖然我給你了，但是資料這東西並不能反映什麼。所以，我自己不做排名。
然而這個報告本身就是講試管嬰兒成功率的，你不讓我比成功率，我比什麼呢？你不出排名，我按照成功率做個排序不就有了麼。沒錯，實際上在這個消費需求決定市場的年代，你的每一個想法在網上一搜，絕壁都有。
種草個網站，美國的Fertility Success Rates，他就是按照咱們目前這個思路，把CDC上的醫院直接按照成功率做個排序。於是就有了一個霸氣的排名，全美最頂尖25所試管嬰兒醫院。
點進去，我們發現，這個排名是按照35以下，35-37, 38-40，41-42四個不同年齡段給的，（其實少了一個42歲以上，為什麼少了呢，稍後可以說說）每個具體的年齡段都有TOP25。隨意點選了幾下，我個人對高齡最感興趣，我們看下41-42歲吧！
我們可以看到，排名前四的醫院成功率高達全部高達50%以上，最高的甚至達到了86.4%。這個比起35歲以下的成功率還高，這些醫院有這麼厲害麼？
說實話，我一點也不信。好在還有另外一個數據庫可以查，SART，我們上去看看。Oop，第一個醫院在SART查不到，第二個我們找到了，我們現在把兩個資料比一下。
我們發現活產率直接從58.8%俯衝到7%，而且要知道：
- 1. CDC統計的是一次取卵，一次移植後的活產率；
- 2. SART這裡統計的是一次取卵，無限次移植後的累積活產率。
咋的，移植很多次的成功率只有7%，怎麼移植一次就58.8%了呢？行，咱們也別閒著了，我直接把41-42歲能查的都查檢視。為了公平，我們這次比的都是一次移植後的活產率結果。
對比後，我們發現，兩者的差距幅度普遍在30以上，而且排名第二的CFP和第五的SCCRM並列倒數第一！
| 醫院名字 | 活產率（41-42） | 活產率（41-42） |
| Conceptions Reproductive Associates of Colorado | 86.4（CDC） | 86.4（CDC） |
| California Fertility Partners | 58.8（CDC） | 6.2%（SART） |
| Oregon Reproductive Medicine | 58.6（CDC） | 21.7%（SART） |
| Southern California Reproductive Center | 58.6（CDC） | 19.7%（SART） |
| NYU Langone Fertility Center | 58.4（CDC） | 11.7%（SART） |
| Southern California Center for Reproductive Medicine | 58.3（CDC） | 6.2%（SART） |
| Colorado Center For Reproductive Medicine | 57（CDC） | 16.5%（SART） |
| Reproductive Science Center of the Bay Area | 56.9（CDC） | 21.1%（SART） |
| HRC Fertility - Pasadena | 53.3（CDC） | 7.8%（SART） |
| Kaiser Permanente Center for Reproductive Health | 52.2（CDC） | 10.5%（SART） |
| Reproductive Medicine Associates Of Connecticut | 51.7（CDC） | 19%（SART） |
| Pacific Northwest Fertility And IVF Specialists | 51.2（CDC） | 19%（SART） |
| Fertility Specialists of Texas, PLLC | 50（CDC） | 19.4%（SART） |
| Fertility & IVF Center of Miami | 47.8（CDC） | 22.2%（SART） |
| UCSF Center for Reproductive Health | 46.3（CDC） | 15.2%（SART） |
| Stanford Fertility & Reproductive Health | 45.8（CDC） | 7.1%（SART） |
| Pacific Fertility Center | 44.9（CDC） | 12.3%（SART） |
| Reproductive Medicine Associates of New Jersey | 44.6（CDC） | 13%（SART） |
| Houston Fertility Institute | 44.3（CDC） | 18.4%（SART） |
| IVF New England | 44.2（CDC） | 查不到（SART） |
| University Fertility Consultants | 43.5（CDC） | 20%（SART） |
| Life IVF Center | 42.9（CDC） | 查不到（SART） |
注：41-42年齡段，前25家美國試管嬰兒醫院分別在CDC和SART上的活產率。
提供CDC試管成功率的技巧
那麼問題來了，為什麼CDC和SART的成功率差距這麼大呢？這個所謂的美國試管嬰兒醫院TOP25排名，是按照每一次移植後，活產成功率來計算的，這就排除掉了那些做過試管沒有取到卵子，沒有養成胚胎，或是養成胚胎後沒有通過PGS的根本無法移植的客戶。
以排名第二的CFP為例，她在41到42歲的客戶中，平均取卵前試管取消率高達50%。意思是有50%的客戶連卵子都取不到。如果按照這個計算，他的成功率至少要打對摺吧。
觀察CFP的卵子/胚胎儲存週期中，我們發現在115例客戶中，只有兩例是儲存可用的卵子或胚胎。其他的113例很可能是試管實際上已經失敗了，只是單純為了掩蓋失敗的結果，放到這裡來不計算成功率的一種小把戲。這樣成功率至少還要打個3折。
在冷凍胚胎移植一項中他最終記錄的只有41個週期，可是實際上他隱藏了還有115個失敗的案例。所以他實際上報的只有41/41+155=26.3%，這個成功率也就要打2.6折。
觀察CFP的冷凍移植週期，我們發現在41-42歲最終記錄的41例中，只有34例成功進入移植，最終的活產率是58.8%，也就是其他的7例也沒有進去。成功率還要打個8折。
所以他的成功率應該等於：58.8%*（50%取卵成功）*（實際統計的26.3%）*（80%進入移植）=6.2%，連0.1%都沒有算錯。這所謂的虛高成功率就是這麼來的。
總結下來，CDC比SART統計成功率高，宣揚美國試管嬰兒醫院成功率排名不靠譜的原因無非三條：
- 1. 忽略取卵失敗的可能；
- 2. 掩蓋大量失敗的案例（具體多少掩蓋多少眼看醫院的心情）；
- 3. 只計算能夠進入移植的患者的活產率。
就這樣，CFP的6.2%，就這樣硬生生的做到了58.8%，你選擇相信CDC，其實就相當於你選擇相信自己的運氣。你的運氣足夠好到沒開始試管前，就已經確認取卵一定成功，卵子一定能養成胚胎，胚胎一定能通過PGS了。所以你是那至少58.8%的一位。
其實早在2017年就有關於CDC診所的種種誤導和醜聞，已經被美國權威期刊發文譴責過了。面對美國CDC的各種質疑，難免有人想問美國試管嬰兒診所真的存在排名、CDC資料真的可信嗎？其實CDC上所公佈的資料一定程度上反映了診所的成功率，但是如何解讀這些數字卻沒有那麼簡單。
很多人都只是僅僅以Live birth rate（活產率）和pregnant rate（懷孕率）兩個數字作為判斷診所的全部依據，然而這是嚴重偏頗的。比如A診所接待的全是身體條件優秀的客戶，而B診所處理了大量疑難雜症的患者。
就最後的結果而言肯定是A診所的成功率優於B的，這樣的情況下我們能說A診所的技術一定比B診所好嗎？除了這些因素外，本身美國CDC報告就有很大的一個漏洞，那就是某些診所可以利用“胚胎冷凍”不計入成功率漏洞可以提高成功率。
來自美國人類輔助生殖紐約城市中心的研究院評估全美所有診所“胚胎冷凍”週期時發現了重要的欺騙，試管嬰兒診所的成功率越高，該診所的“胚胎冷凍”週期數就越高。
Copyright © 2021 sxycom.com 鄂ICP備2021008170號-3